就是但丁，在他写《神曲》的时候，也还有他的妻和家。埃氏这句话有语病，难对于但丁，妻和家便是接受废弃的力的屋闾吗？译者以为这在但丁自己也未必承认。

关于这些，赫贝脱（S。Herbert）的《生命与艺术中的潜意识之地位》一书也值得参考。＊＊＊节选自《心理学》，潘光旦译，三联书店，1987年版。

近年以来，这方面的心理研究也还不少。抗战开始前不久，译者曾经读到国斯密士女大学生学教授歇雷（Prof。Pavshley）的一本新书《生的生学》（TheBiologyofReproduction），他在结论的分也论到升华的可能与升华的效用，他征引了一关于大学研究院青年的研究，认为这青年的，十之八九总有一些不规则的宣的方法，并不完全受到抑制，因此，他们的智力活动究属有几分是从升华而来，还是一个疑问。

虽然了解这一事实是符合民族利益的，但是却不符合政府的利益。绝不提的事实，虽然总的说来属于另外一范畴。

但归结底，至少在某程度上是于类似的动机。最初，人们只是蒙蔽女，因为人们希望她们的无知能有助于男的支地位。

力的可塑与自由动固然很大，但不是人人能始终地加以维持或充分地加以保留的。因此，升华的结果至多只能够消耗一分的力而已。这还是就一般的人而论，若就升华的能力本来不大的人而言，那就更又当别论了。”

而且一个制度若要依靠这无知去维持，那是本行不通的。我在本章中将要说服读者相信这一。

但它是无可置疑的。这学说认为，正确的行为决不会为无知所促，也决不会为知识所阻碍，只有少数偶然的事情除外。

总之，在一方面，升华的可能，升华的价值，升华的远的意义，是值得我们牢牢记住的。在另一方面，我们也得记住，即使升华成为事实，而当其行之际，总有一分的冲动为升华所不及。

然而，妇女竟然逐渐安于这观念，认为无知对于德是必不可少的，而且一分是由于她们的影响，人们开始认为儿童和青年，无论男女，都应当对于的问题尽可能地无知。

我认为，德只能为那些懂得这个问题的人所接受，它的染力决不会依靠于无知。这是一合理的学说，虽然政府和警察从未主张过这学说。

弗洛佛德在他的《导论演讲集》里，也曾经很对地说过：“一个平常的人所能收的未经满足的力的分量是有限的。

”我们如今讨论到升华，我们也是把一个有机当作一件正在动的机看，因此，我们不得不承认总有一分的的力量要“放散去，而成为废弃的力”至于废弃之后究竟作何方式，我们可以存而不论了。

这法在证券易所中是可以理解的，但一般说来却是不属于尚的德之列。政府也往往隐瞒它的活动的大分事实，例如，每一个政府都会禁止透战争失败的消息，因为失败的消息一旦透，就有可能导致政府的垮台。

埃氏于升华的理论，虽说得相当的小心，但译者还嫌其过于肯定。译者比较更能接受的是希尔虚弗尔特的看法。

当然，假如甲方希望乙方能够以符合甲方利益而不是乙方利益的方式去行动的话，不让乙方知那些会使乙方了解到甲方真实利益之所在的事实，这对于甲方也会是有用的。

其范围与限度》、《我的哲学的发展》等。【编者：本篇从批判的角度论述了人类社会存在的对知识的禁忌，探讨这现象的起因、状况、后果，阐述了应当如何看待对知识的禁忌。】若要建立一新的德，我们首先要反躬自问的问题是，我们应当怎样规定两之间的关系？

而留剩下来，此剩余的力或从比较健全面原始的途径消散去，或别寻不正常的路，而形成各式的神经变态。

人为地使男人、女人和孩对有关的事实一无所知，是否正确呢？我所以首先提这个问题，是因为在这方面的无知对于个人是极为有害的。

＊＊＊［英］罗素伯特兰·阿瑟·威廉·罗素（BertrandArthurWillamRussell，18721970），英国闻名的哲学家、数学家、逻辑学家、社会活动家，1950年诺贝尔文学奖获得者。

主要著作有：《数学原则》、《数理》（与怀特海合着）、《哲学问题》、《我们的外界知识》、《心的分析》、《之分析》、《哲学大纲》、《意义与真理的探讨》、《西方哲学史》、《人类的知识…